年轻人的性别和父母的学历强烈影响着年轻人对高中的选择。最近几十年来实施的改革并没有减少这种分歧，反而实际上导致了这种增加。哥德堡大学的一篇新论文对此进行了说明。

“在有关学校的自由选择的社会争论的阴影，在高中课程和科目的选择学校继续有助于隔离和学生的分工。高中教育是非常性别隔离，并且有很多取决于父母的教育背景。” JohannaMellén说道。

总体而言，年轻人的高中选择仍然像1970年代一样，仍然取决于性别和社会背景。那些来自习惯于学术学习的家庭的人倾向于选择为他们在大学学习做好准备的教育课程，而那些父母，受教育程度较低的人则倾向于选择职业课程。男孩倾向于选择以技术为导向的课程，女孩倾向于选择更广泛的大学预科课程或与卫生保健相关的职业课程。

约翰娜·梅伦(JohannaMellén)研究了统计数据库和政策文件，以了解高中课程计划的组织改革如何影响越来越适应市场的学校系统中年轻学生的选择。尽管总体趋势保持不变，但已经实施的更改确实会对年轻人的选择方式产生影响。1994年对所有国家计划进行重组以提供高等教育资格时，其结果是，越来越多有学业父母的学生申请了职业计划。

约翰娜·梅伦(JohannaMellén)解释说：“这样做的一个原因可能是某些职业计划被认为提供了双重机会，使学生既可以选择快速进入劳动力市场，也可以在以后的大学学习。”

2000年代职业课程越来越受欢迎的一个结果是，潜在学生的入学变得越来越难。其中一个例子就是建设计划，该计划在2000年代中期的入学要求相对较高。

“在某种程度上，晚上学生家庭环境对他们选择学术或职业课程的重要性不起作用。但是，同时，数据表明，在一定程度上，来自学习型家庭的学生的表现胜于其他人。来自受教育程度较低的家庭的学生在申请传统职业课程时。

当合格的高等教育职业课程结束后在2011年停产，然而，职业教育的地位似乎在下降，从学习型家庭习惯降低入学要求和学生较少。

对学生组成具有重要意义的另一项改革是增加计划内专业化的机会。例如，经济学和自然研究计划中的性别分布最初似乎相当均匀。但是，对于经济学课程，男孩通常选择“经济学”专业，而女孩则选择“法律”，而作为自然科学课程的一部分，主要是男孩选择专门研究数学和物理学。

“这与早期的研究相吻合，早期的研究表明，女孩选择自己认为更广泛，更安全的道路，而男孩则更倾向于在专业化，有用性和劳动力市场需求方面进行思考。”

论文的结果显示了进行详细的社会讨论的重要性，这些讨论涉及高中提供哪些课程，彼此之间可以区分学科的方式以及如何做出选择。

“我们需要讨论我们想要拥有什么样的高中体系。我们是否需要既可以为所有公民创造更好的基础又可以为劳动力市场提供分类功能的高中?还是我们希望我们的学校做到这一点?只为劳动力市场选拔学生?”